# 关于转义：格物工作室讨论稿

从造型与现实原型的关系讨论“转义”，保留关于水灯作品的工作室方法思考。

- 文献类型：理论讨论稿
- 来源署名：格物工作室留存文稿，具体文字作者未署名；第一人称不认定为何发自述。
- 时间依据：原文未标明可核定日期；目录、文件修改时间和本次编目日期均不作为创作日期。
- 公开范围：全文文字访问版
- 原文件SHA-256：`80cee36f416014cdd3ff2de0859f2d428866e6919fb47de3d29b504bbc96bcab`
- 相关入口：https://hefa.p4theater.cn/work/gewu-products-and-spaces

## 文献文字

有人问我这样一个问题：马远的水图堪称经典，仅仅忠实的描绘它就会给人以震撼，为什么不那样去做呢？

其实，这是与“格物”的理念完全不同的路子。

格物，讲究的是“格物致知”，通过探究事物的发展规律，获取知识，并加以利用。规律与法则是我们所追求的智慧源头。
当我们建造一个规律体系的时候，便赋予了产品自我，有了自我就什么都可能发生，这是非人类控制的自主性，我们也不
能确定水在下一时态的样子，我们只知道，某种水纹是按照某种规律来流动的。马远的水在这一体系中就变成了一汪活水，
在每一时刻都充满了变幻的无限可能。

现在，我并不热衷于所谓中国式造型的说法。这指的是对简单的中国文化符号的再次利用。我们都不难发现，这样的直接
转义所带来的结果非常怪异，或许丑陋不堪，或许落入俗套。毕竟在不同的语境下，事物的存在形式不可能永恒不变的。
倘若我们非要给产品配上某个特定的造型，那就是在试图掌控一切关于能量、物质和信息的巨大宝藏，产品将失去自我，
人们必然会陷入失败。

说到这里，我想应该明白了，关于转义，不是像形，而是通意。

马远的水图是对自然的转义，我的水灯是对马远水图的转义。在不同的时空下，他们仍旧带着某些相似的东方特质，
供大家玩味着。

## 版本与编辑说明

- 完整保留原文，未将“我”“我的水灯”等第一人称改署为任何个人。
- 这是格物工作室档案中的文稿，未署名第一人称不直接归为何发，也不从命名文稿推定实物已完成。
- 段落的公开与省略范围见编辑说明，原件完整留存。